英國是在FSA指導(dǎo)下進(jìn)行污染食品自動(dòng)召回

   英國在蘇丹紅事件發(fā)生后，受污染食品的發(fā)現(xiàn)和召同工作是在FSA的指導(dǎo)下、由行業(yè)協(xié)會(huì)和各食品公司自行組織開展的，而行業(yè)協(xié)會(huì)和各食品公司并不需要被動(dòng)監(jiān)督和在處，只需將自行處理結(jié)果報(bào)告FSA。因此，在FSA公布的受污染食品請單不斷增加新產(chǎn)品的同時(shí)，實(shí)際的影響面卻在不斷地縮小�？赡苣承┊a(chǎn)品上了FSA公布名單的同時(shí)，其生產(chǎn)商已經(jīng)通過其銷售網(wǎng)絡(luò)將該食品召回，消費(fèi)者看到清單上產(chǎn)品名稱的時(shí)候，市場上已經(jīng)無該產(chǎn)品了。從FSA的網(wǎng)姑提供的事件表中，我們發(fā)現(xiàn)FSA到了事件后期才對相關(guān)食品公司開展調(diào)在，但目的并不是為了發(fā)現(xiàn)和清理受污染食品，而是為了調(diào)在為什么在良好生產(chǎn)規(guī)范指導(dǎo)下的食品工廠會(huì)有嚴(yán)重的食品污染事件發(fā)生。在蘇丹紅事件中，英國各食品企業(yè)對自己的食品進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問題自動(dòng)召回，并向監(jiān)管部門報(bào)告進(jìn)展;如果不自主檢驗(yàn)和召回不合格食品，將受到法律的嚴(yán)懲，同時(shí)失去清費(fèi)者的信任。而英國食品安全監(jiān)管當(dāng)局在保持對食品企業(yè)采取法律行動(dòng)的震懾力的同時(shí)，只需要對市場進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)測監(jiān)督，就可以確認(rèn)整個(gè)不合格食品召回過程是否達(dá)到目的;而在完成召回行動(dòng)后，監(jiān)管當(dāng)局則對食品企業(yè)是否依法履行法定義務(wù)進(jìn)行調(diào)查，進(jìn)一步發(fā)揮政府的監(jiān)督職能，維護(hù)法律尊嚴(yán)。

政府與企業(yè)的角色定位

單純依富政府的食品安全監(jiān)管機(jī)制是十分脆弱的機(jī)制，分清政府與企業(yè)在食品安全中的角色定位，是正確制定和實(shí)施食品安全政策的關(guān)鍵，低成本、高效率的食品安全長效監(jiān)管機(jī)制，是保障食品安全的必要條件。食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)是食品安全的第一責(zé)任人， 也只有企業(yè)才能最快發(fā)現(xiàn)問題。政府的角色是監(jiān)督企業(yè)最行法定職責(zé)，在法制和市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府依法保護(hù)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法權(quán)益，不能強(qiáng)行干預(yù)企業(yè)的技術(shù)開發(fā)和生產(chǎn)活動(dòng)，更不能替代企業(yè)對食品生產(chǎn)過程進(jìn)行全程的監(jiān)控。企業(yè)掌握國家法律、標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定和要求面自律，生產(chǎn)符合市場準(zhǔn)人條件的食品，是食品安全的根本保障。企業(yè)自律需要來自市場競爭壓力和法律責(zé)任兩種力量的支持。企業(yè)生存的基礎(chǔ)是市場，而獲得市場就是要獲得清費(fèi)者的認(rèn)可，只有通過積極研究應(yīng)用新工藝、新技術(shù)，而不是通過投機(jī)取巧甚至添加非法物質(zhì)來蓬利，才不會(huì)受到法律懲處和被競爭激烈的市場淘讀。發(fā)揮好食品行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，建立食品安全信用體系，正確引導(dǎo)消費(fèi)者的清費(fèi)行為，進(jìn)而影響企業(yè)的生存和發(fā)展，是督促企業(yè)保障食品安全的直接經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。政府的職責(zé)在于監(jiān)督企業(yè)履行法定義務(wù)，落實(shí)執(zhí)法責(zé)任制，對于企業(yè)行為既不能聽之任之，也不能越坦代息，即應(yīng)做到依法行政，確保企業(yè)遵守法律規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任從而維護(hù)法律尊嚴(yán)和食品市場秩序，發(fā)揮政府和市場的雙重作用，強(qiáng)化企業(yè)責(zé)任，促進(jìn)企業(yè)自律。