我國食品召 回的現(xiàn)狀與特點

(一)國家和部門已有相關規(guī)定，但尚未形成完整的召回體系

 

      (1)國家法律法規(guī)。(食品衛(wèi)生法(試行)》第三十七條規(guī)定，違反本法情節(jié)較重的，“責令追回已售出的禁止生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)品;沒收或銷毀禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑:責令停業(yè)改進”。《食品衛(wèi)生法》 第四十二條和四十三條規(guī)定，違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品和不符合營養(yǎng)、衛(wèi)生標準的專供嬰幼兒的主、輔食品的，貴令停止生產(chǎn)經(jīng)營，立即公告收回已售出的食品，并銷毀該食品。上述兩部法律的相關規(guī)定，從立法和執(zhí)法實踐上可以說是強制性食品召回的“前身”或“雛形”。《國務院關于進一步 加強食品安全工作的決定》(國發(fā)[2004)23號)要求:“嚴格實行不合格食品的退市、召回、銷毀、公布制度。”《國務院關于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》(國務院令2007年第503號)第九條規(guī)定，生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的產(chǎn)品存在安全隱患，可能對人體健康和生命安全造成損害的，應當向社會公布有關信息，通知銷售者停止銷售，告知消費者停止使用，主動召回產(chǎn)品。《食品安全法》第五十三條、七十二條和八十五條分別規(guī)定了國家建立食品召回制度，以及需要采取食品召回行動的情形、召回責任人和不履行召回責任的法律責任等內(nèi)容。至此，食品召回制度通過法律形式得到正式確立。

 

      (2)部門規(guī)章與地方法規(guī)。《食品生產(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理實施細則(試行)》(國家質(zhì)檢總局令2005年第79號)第七十一條規(guī)定，對不安全食品實行召回制度:食品生產(chǎn)加工企業(yè)發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品存在嚴重質(zhì)量安全問題的，應當主動召回已出廠銷售的不安全食品:企業(yè)不召回的，由企業(yè)所在地質(zhì)監(jiān)部門責令召回;拒不執(zhí)行的，由省級以上質(zhì)監(jiān)部門公告召回。(食品召回管理規(guī)定》(國家質(zhì)檢總局令2007年第98號)明確了不安全食品和召回的定義，較詳細地規(guī)定了食品生產(chǎn)企業(yè)的召回責任、食品召回的組織協(xié)調(diào)與監(jiān)督機構及其職責、召回的危害調(diào)直與評估、召回級別確認與實施、召回的方式方法與程序及要求、召回效果的評估與監(jiān)督。上海市也于2006年出臺了《缺陷食品召回管理規(guī)定(試行)》。

 

      (3)完整的召回體系尚未形成。多年來，在處理2002年惠氏奶粉、2004年阜陽奶粉、2005年蘇丹紅和2008年三鹿奶粉等食品安全事件過程中，從國家到地方各部門-直都在對食品回制度進行積極的探索，采取了一系列卓有成效的行動與措施，但與發(fā)達國家相比，工作基礎較薄弱，配套法規(guī)規(guī)章有待健全尚未形成涌蓋從農(nóng)田到餐桌全過程與進出口貿(mào)我在其徹實施過程中不斷充實的科學完整的召回體系和促使企業(yè)誠信自律的社會環(huán)境，食品召回制度有待在  使監(jiān)管機構和職能交

完善。而《食品安全法確定的多部門分段監(jiān)管模式，義較多且協(xié)調(diào)難度大，要建立完善信息渠道通政府和部門的共同努力。暢北享、形成監(jiān)管合力的食品安

全管理體系(包括召回體系)，還有待各級政

(二)食品標準與檢驗檢測體系跟不上形勢發(fā)展需要

新中國成立以來，我國在食品標準、實驗室數(shù)量與規(guī)權技術裝備與檢測

項目尊方面能取神了誰喝目的發(fā)展，在提高食品生水平上發(fā)揮了巨大的作用。截至2000年，已制定發(fā)布各類食品國家、行業(yè)和地方標準3680項(其中衛(wèi)生標準為484項、質(zhì)量標準為298項，基礎檢驗和管理標準各為170、1418和30項)，食品標準體系已初步建立，但食品標準的制定與更新滯后，技術上與相關國際標準的等同或等效性低(如20002年惠氏藥廠因其某些批次的奶粉被檢出阪崎腸桿菌而被召回時，我國奶制品國家標準尚來列人該項目)，而且多年形成的多部門多套標準并存的歷史，造成對同一產(chǎn)品存在不同標準的相互矛盾的現(xiàn)象，影響標準的科學性、嚴肅性和可操作性，也影響到食品召回與否及召回級別的及時確定。建立了以國家級為中心、省級為主體、市縣級為基礎的較為完整的檢驗檢測體系，檢測機構與檢驗設備數(shù)量雖多，卻是分散于眾多部門的低水平重復建設，檢測項目類同，檢驗檢測能力與效率不高，尤其是缺乏對人體健康危害較大的敏感污染物的關鍵檢測技術，例如殘留農(nóng)藥的多殘留分析技術、二嗯英等環(huán)境污染物的準確快速的檢測方法與技術設備、食品中瘋牛病朊蛋白和食流感病毒監(jiān)督檢測用的實用方法和技術。河豚魚中毒死亡人數(shù)位居我國食物中毒死亡人數(shù)之首(約1/3)，但至今仍沒有河脈毒素TTX的快速檢測方法，而由于政府的投人明顯不足，廣大基層檢測機構的檢驗能力與效率更是低下。不健全的食品標準與檢驗檢測體系制約著不安全食品的準確及時發(fā)現(xiàn)和追回，遠遠不能滿足食品安全形勢發(fā)展和建立食品召回制度的需要。

 

(三)風險評估尚未廣泛應用，湖源體系正在建立

風險評估是制定食品安全法律、法規(guī)和標準的必要技術措施，是評估食品安全技術措施有效性的重要手段，也是分析食品安全問題和確定召回級別的重要科學依。我國現(xiàn)行食品安全防控技術與監(jiān)管措施尚未以廣泛應用風險評估技術為基礎，如對沙門氏窗，大腸桿菌017: 17瘋牛病阮蛋白等的化學性和生物性危害均未進行暴露評估和定量風險評估。雖然近20年從農(nóng)業(yè)到食品藥品工業(yè)已陸續(xù)引進并逐步實施了一系列良好作業(yè)規(guī)范(GAP、 GVP、GMIP),推廣應用HACCP等先進的食品安全控制管理體系，但由于缺少完整的基礎數(shù)據(jù)資料，缺乏覆蓋全行業(yè)的實施指導原則和評價標準，這些理念與技術基本仍停留在法規(guī)文件上。在采用食品新技術、新工藝、新資源的安全性研究與評估方面與發(fā)達國家也存在較大差距。如美國已投人巨資對批準登記的農(nóng)藥進行內(nèi)分泌干擾活性的篩選，根據(jù)篩選結果重新確定農(nóng)藥的最高殘留限量，但我國對目前大量使用的農(nóng)藥還未進行這方面的工作，對廣泛使用的植物生長調(diào)節(jié)劑也未進行安全性研究與評估;歐美國家對食品I業(yè)用菌種的使用歷史、分類鑒定、耐藥性、遺傳穩(wěn)定性、有效性等，都有明確的要求并建立了數(shù)據(jù)庫及完善的菌種安全性評價檔案和檢驗方法，管理和審批非常嚴格，而我國傳統(tǒng)食品的發(fā)酵一直是使用大量未經(jīng)檢驗和安全性評價的菌種;對-些食品添加劑、包裝材料、酶制劑以及轉基因食品的安全性問題也欠缺研究與評估。這些問題均影響到不安全產(chǎn)品的準確與及時追回。

 

      2002年以來，我國開始探索研究食品潮源體系并進行試點和逐步推廣，先后制定了建立和實施食品潮源制度的相應配套法規(guī)以及一些 相關的追潮指南和評價標準，初步建立部分農(nóng)產(chǎn)品和食品的溯源制度、溯源信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡交換平臺。質(zhì)檢總局出臺《出人境水產(chǎn)品追溯規(guī)程(試行)》，中國物品編碼中心和陜西標準化研究院分別編制《牛肉追溯指南》和《牛肉質(zhì)量跟蹤與溯源系統(tǒng)實用方案》，指導牛肉制品生產(chǎn)企業(yè)解決溯源問題，以適應國際貿(mào)易的要求;農(nóng)業(yè)部門推廣農(nóng)產(chǎn)品包裝標識管理、市場準人機制和商品條碼技術，完善農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和儲運溯源:各地陸續(xù)推行農(nóng)產(chǎn)品市場準人機制，逐步實行分級包裝上市和標識制度，建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄檔案:上海市頒布<上海市食用農(nóng)產(chǎn)品安全監(jiān)管暫行辦法》，建立“市場檔案可溯源制”;北京市商委制定食品信息可追蹤制度，經(jīng)營者要建立購銷檔案，如發(fā)現(xiàn)食品安全問題能迅速追查源頭。但由于各種翻源系統(tǒng)的溯源鏈條長短不同，各環(huán)節(jié)問溯源信息的傳遞還未能實現(xiàn)，各個溯源系統(tǒng)還存在信息內(nèi)容不統(tǒng)一、信息流程不致、軟件不兼容等問題，使得潮源系統(tǒng)問信息不能交換和共享，因而，溯源系統(tǒng)在食品召回行動中發(fā)揮的作用受到較強的制約。

英國是在FSA指導下進行污染食品自動召回

   英國在蘇丹紅事件發(fā)生后，受污染食品的發(fā)現(xiàn)和召同工作是在FSA的指導下、由行業(yè)協(xié)會和各食品公司自行組織開展的，而行業(yè)協(xié)會和各食品公司并不需要被動監(jiān)督和在處，只需將自行處理結果報告FSA。因此，在FSA公布的受污染食品請單不斷增加新產(chǎn)品的同時，實際的影響面卻在不斷地縮小。可能某些產(chǎn)品上了FSA公布名單的同時，其生產(chǎn)商已經(jīng)通過其銷售網(wǎng)絡將該食品召回，消費者看到清單上產(chǎn)品名稱的時候，市場上已經(jīng)無該產(chǎn)品了。從FSA的網(wǎng)姑提供的事件表中，我們發(fā)現(xiàn)FSA到了事件后期才對相關食品公司開展調(diào)在，但目的并不是為了發(fā)現(xiàn)和清理受污染食品，而是為了調(diào)在為什么在良好生產(chǎn)規(guī)范指導下的食品工廠會有嚴重的食品污染事件發(fā)生。在蘇丹紅事件中，英國各食品企業(yè)對自己的食品進行檢驗，發(fā)現(xiàn)問題自動召回，并向監(jiān)管部門報告進展;如果不自主檢驗和召回不合格食品，將受到法律的嚴懲，同時失去清費者的信任。而英國食品安全監(jiān)管當局在保持對食品企業(yè)采取法律行動的震懾力的同時，只需要對市場進行適當?shù)谋O(jiān)測監(jiān)督，就可以確認整個不合格食品召回過程是否達到目的;而在完成召回行動后，監(jiān)管當局則對食品企業(yè)是否依法履行法定義務進行調(diào)查，進一步發(fā)揮政府的監(jiān)督職能，維護法律尊嚴。

【免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容，有來自于網(wǎng)絡文章，并不代表本站觀點、立場，本站也不為其真實性負責，只為傳播網(wǎng)絡信息為目的，如文章有侵權請及時聯(lián)系，將予以刪除】