4日，康師傅與百事可樂達成協議，將在中國組建“戰略聯盟”。但是此舉遭到了百事在中國多家瓶裝廠員工的激烈不滿，14日，百事在重慶、成都、南昌等地的瓶裝廠員工發作了集體罷工“維權”風云。對此多方發表了關于此事的見地。 趙占領稱并購應按“N1規范”賠 中國政法大學知識產權中心研究員趙占領表示，普通并購后，原企業會與員工解除勞動合同，并依照至少“N1規范”停止經濟補償，然后新企業再與員工簽署新合同，商定工作崗位、工作職責和工資待遇等。而當中所謂的“N1規范”是指“（N+1）×月薪”的計算方式，其中，N代表工作年限。但若企業非法解除合同的話，法律規定其懲罰措施是雙倍經濟賠償金，即賠償2N個月的工資。 而并購后，新公司對舊公司員工處置的問題，趙占領表示，假如并購協議只商定并購資產、技術之類而不包括員工的話，那新企業就沒有義務與原企業的員工簽署勞動合同。不過，他表示，大多數的并購都包括人員在內的，而處置員工安頓的計劃也應由百事這方披露。 陳北元以為勞動主管部門應積極介入 行業并購和相似的產業結盟將越來越多。如何保證職工利益和到達勞資“雙贏”急需破題。 “在大規模并購中，勞動關系的處置都是很重要的，中間常常要經過工會來集體協商。”昨日，盈科廣州律師事務所企業法律風險管理部主任陳北元律師表示，企業之前應先制定勞動關系處置計劃，并向員工提早停止披露。 陳北元說，由于觸及百事2萬多名員工的切身利益，最好要經過工會來集體協商，當地的勞動主管部門積極介入。 他說，原則上無論是并購還是結盟原有的勞動關系不應視作自動解除，原來的工齡也是有效的。假如勞動者同意“買斷工齡”（視作解除勞動合同）也沒有問題，但是百事需要支付經濟補償金。 百事內部人士以為缺乏工會緩沖 近年食品跨國公司在華也有爆發過勞資對立但成功解決的案例。2008年卡夫宣布整合達能餅干，又把中國總部突然從北京搬到上海，引發員工質疑。最終卡夫和工會代表經過多輪談判，雙方透過簽署集體合同讓糾紛和平收場。 那么為何百事的糾紛會變得更為“直接”？上述內部人士以為百事在華24家裝瓶廠有它的特點：“百事工會（這次）并沒有發揮作用，有些廠連工會都沒有。百事在華各個工廠都比較獨立，工會之間也沒有聯合和合作。” 百事可樂在深圳、福建、四川和北京等多處建立裝瓶廠都是透過不同的合資方建立，這在一定程度導致上述人士說的“沒有聯合和合作”。 昨日，一名參加過卡夫集體合同談判的人士表示，“成立工會的好處是有法律地位，而且能得到企業和員工的認同。”假如員工有裁員等方面擔憂可談判一個專項集體合同，例如商定3年內職位不變。“依照同一公司同一政策，一個工廠談下來后其他工廠直接復制使用即可。” 梁銘宣以為罷工不會影響結盟 中投顧問食品行業研究員梁銘宣以為，此次大面積罷工事件將不會成為影響百事可樂與康師傅的合作主要因素，且罷工事件影響商務部對該協議審批的可能性也不大。該事件主要觸及的是勞資關系及企業間的整合問題，是該換購過程中必須面臨的問題，并能夠經過協商等方式予以解決，所以此事件并非影響兩公司合作的關鍵。

【免責聲明：本網站內容，有來自于網絡文章，并不代表本站觀點、立場，本站也不為其真實性負責，只為傳播網絡信息為目的，如文章有侵權請及時聯系，將予以刪除】