我國是多部門開展污染食品清理

我國蘇丹紅事件的應(yīng)急處置與英國正好相反，受污染食品的發(fā)現(xiàn)和清理工作由政府各職能部門開展，各部門耗費(fèi)大量資源進(jìn)行采樣、檢驗(yàn)、調(diào)查、潮源等工作，甚至不同部門之間重復(fù)相同的工作。政府部門公布含“蘇丹紅”食品及食品原料名單后，企業(yè)在迫不得已的情況下才消極、被動地配合相關(guān)工作，但這些原料還流到了哪里?造成了多少食品受污染?消費(fèi)者未能得到進(jìn)一  步的答案。事件似乎已隨著田洋公司一案的判決落下帷算，又很快被披露出來。蘇但是新的“蘇丹紅”污染食品事件隨著“紅心鴨蛋和“紅毒解膏”一是行政資源浪費(fèi)嚴(yán)重，食藥丹紅事件還暴露了“分段監(jiān)管”模式的弊端:一生產(chǎn)、流通和餐飲環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)、質(zhì)檢、工商、衛(wèi)生等部門動用各自資源分別員，可以在清流向，往上

      清查，而實(shí)際上這是一個(gè)完整的食品鏈，不同環(huán)節(jié)由不通過溯源往下就同部門分別和重復(fù)管理，

      就可以回收產(chǎn)品。二是行政效事低上，專心導(dǎo)致行政效率更低。三是各自為

      政，重復(fù)檢驗(yàn)。各部門各自在不同環(huán)節(jié)對相同產(chǎn)品進(jìn)行，業(yè)增加了成本負(fù)擔(dān)，而且給企業(yè)的正常合各部門之間要相互交換很多信息資料和文件，合法經(jīng)營活動造成極大不便。產(chǎn)品進(jìn)行抽檢，給政府及合法企名的財(cái)政投人以不斷不便。目前的產(chǎn)品檢驗(yàn)具有較濃的部門利益色彩，然比重復(fù)建設(shè)分散于各部門的檢驗(yàn)技術(shù)機(jī)構(gòu)更符合成提高自身的檢驗(yàn)?zāi)芰�，但建立廈監(jiān)整個(gè)食品鏈條、統(tǒng)各部門都在爭取政府更多本效益，而且一般的產(chǎn)品的食品安全監(jiān)測同，顯

      檢驗(yàn)可交給其他社會技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，政府的食品安全監(jiān)測網(wǎng)應(yīng)主要開展有針對性的食品污染物及食源性疾病監(jiān)測。

食品保障

食品安保(Food Security)有兩個(gè)含義。第一個(gè)含義是指糧食安全，或者叫食品保障，即每個(gè)人必須在食物的數(shù)量上得到基本滿足，以防饑餓與營養(yǎng)不良。因?yàn)橘Y源受限或者遭受自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭災(zāi)難等原因?qū)е率澄锒倘睂儆诩Z食安全問題。國際上每年向食物短缺的國家提供人道主義糧食援助(FoodAid)則屬于糧食安全或食品保障的范疇。美國2001年“9 .11” 恐怖事件發(fā)生后，食品安保有了第二個(gè)含義( Food Security, Food Defense)， 即如何防止在食品中人為投放或添加有毒有害物質(zhì)。在食品中人為有意添加有毒有害物質(zhì)導(dǎo)致人體健康受到危害屬于食品安保范疇。在食品中投毒，一般是以恐怖威脅為目的，其結(jié)果會造成社會恐慌與動亂。投毒者所使用的有毒有害物質(zhì)既有生物的，也有化學(xué)的，毒源往往來自非食品原料(生物毒素、化工原料等)。由于這是人為有意投毒，屬于刑事案件，-般由公安部門監(jiān)管和處置。一日出現(xiàn)事故，要采用突發(fā)事件應(yīng)對法案予以響應(yīng)，有意投毒者不管是個(gè)人還是企業(yè)，都被視為刑事犯罪。如果食品因?yàn)槿藶橛幸馔抖緦?dǎo)致兒童和孕婦中毒受害，處罰會更嚴(yán)厲。所以，在西方國家很少有膽敢冒犯者。