政府及相關(guān)部門的行政責(zé)任

(一)政府及相關(guān)部門行政責(zé)任迫究類別1.不履行日常監(jiān)督管理職責(zé)責(zé)任追究

      《食品安全法》明確了縣級以上地方人民政府在食品安全監(jiān)督管理中未股行職責(zé)，本行政區(qū)域出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會影響的，依法對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過、降級、撤取或者開除的處分違反其規(guī)定，縣級以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門或者其他有關(guān)行政部門不履行本法規(guī)定的職責(zé)或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，依法對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過或者降級的處分;造成嚴(yán)重后果的，給子撤職或者開除的處分:其主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職。

      《農(nóng)品質(zhì)量安全法》第四十三條明確規(guī)定，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理人員不依法履行監(jiān)督職責(zé)，或者濫用職權(quán)的，將依法給予行政處分。

      《產(chǎn)品質(zhì)量法》第六十五條規(guī)定，各級人民政府工作人員和其他國家機(jī)關(guān)工作人員存在包庇、放縱產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售中違反本法規(guī)定的行為;向從事違反產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的生產(chǎn)、銷售活動的當(dāng)事人通風(fēng)報信，幫助其逃避在處:阻撓、干預(yù)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者工商行政管理部門依法對產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售中違反本法規(guī)定的行為進(jìn)行查處，造成嚴(yán)重后果者，依法給子行政處分。

      《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守或者包庇經(jīng)營者侵害清費(fèi)者合法權(quán)益的行為的，由其所在單位或者上級機(jī)關(guān)給予行政處分。

      2.不履行食品安全事故預(yù)防和處置職責(zé)責(zé)任追究(1)食品安全事故的預(yù)防處置原則。

      在食品安全事故的處理過程中，政府和食品安全監(jiān)管部門應(yīng)堅持保護(hù)人體健康，預(yù)防為主:保障社會穩(wěn)定與發(fā)展行政性與技術(shù)性相結(jié)合的應(yīng)急處置原則。違反關(guān)于食品安全事故的預(yù)防處置原則，政府和食品安全監(jiān)管部門必須承擔(dān)行政責(zé)任，主要行為包括事實(shí)錯誤，適用法律:法規(guī)錯誤，違反法定程序超越職權(quán)濫用職權(quán)，不履行或拖延履行法定職責(zé)以及行政不當(dāng)。

      (2)不履行食品安全事故預(yù)防和處置職責(zé)責(zé)任追究依據(jù)。

(食品安全法)第七十五條規(guī)定調(diào)在食品安全事故，除在明事單位餐的監(jiān)督管理部門、認(rèn)證機(jī)構(gòu)的工的責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)在明負(fù)有監(jiān)督管理和認(rèn)證職責(zé)作人員失職、瀆職情況。

    《突發(fā)事件應(yīng)對法》第六十三條規(guī)定，地方各級人民政府和縣級以上各級人民政府違反法律規(guī)定，不履行法定職責(zé)的，由北上級行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)貴令改正:有下列情形之一的， 根據(jù)情節(jié)對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分:未按規(guī)定采取預(yù)防措施，導(dǎo)致發(fā)生突發(fā)事件，或者未采取必要的防范措施，導(dǎo)致發(fā)生次生、析生事件的;遲報、謊報、瞞報、漏報有關(guān)突發(fā)事件的信息，或者通報、報送、公布虛假信息，造成不良后果的;未按規(guī)定及時發(fā)布突發(fā)事件警報、采取預(yù)警期的措施，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的;未按規(guī)定及時采取措施處置突發(fā)事件或者處置不當(dāng)，造成不良后果的;不服從上級人民政府對突發(fā)事件應(yīng)急處置工作的統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)、指揮和協(xié)調(diào)的:未及時組織開展生產(chǎn)自數(shù)、恢復(fù)重建等善后工作的;截留、挪用、私分或者變相私分應(yīng)急救援資金、物資的:不及時歸還征用的單位和個人的財產(chǎn)，或者對被征用財產(chǎn)的單位和個人不按規(guī)定給予補(bǔ)償?shù)摹?/p>

(二)迫究行政責(zé)任的原則

政府和食品安全監(jiān)管部門存在違反法律法規(guī)規(guī)定的失職，讀職情況，但尚不足以追亮刑事責(zé)任時，理應(yīng)追究行政責(zé)任，須堅持行政責(zé)任追究的原則，包括責(zé)任法定原則，公正原則，補(bǔ)數(shù)、懲罰與教育相結(jié)合原則。

(三)承擔(dān)行政責(zé)任的主要方式

承擔(dān)行政責(zé)任的方式有通報批評、行政賠償和行政處分。

政行為侵害相對人的合法權(quán)益制度。行政賠償是指行政主體本及其人員在執(zhí)行職務(wù)過程中因違法或不當(dāng)?shù)木唧w行井造成損害時，由國家行政機(jī)關(guān)依法予以賠償?shù)?/p>

行政處分指行政主體對行政人

法行為包括引起行政賠償?shù)男袨楹? 應(yīng)受行政處分的違

楚、證據(jù)確鑿循法定程序，-般要經(jīng)過立案、調(diào)查、包括警告、記過記大過、降級、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)、手續(xù)完備。撒職和開除六種形式。行政處分必須嚴(yán)格遵和行政處罰中的違法行為。行政處分的種類審理批準(zhǔn)、執(zhí)行等階段，做到事實(shí)清

(四)政府和食品安全監(jiān)管部門千]行政責(zé)任追究

5月，一致的原則， 阜陽市1干部因?qū)κ录�處置�?00 2000年的“劣質(zhì)奶粉”浙江省溫州市不力受處理，3名領(lǐng)導(dǎo)市名市長、2也陸續(xù)出現(xiàn)“劣質(zhì)奶粉”事嬰非樣?名副市長、1名市政府副事件中，結(jié)合相關(guān)調(diào)在情況，根據(jù)權(quán)責(zé)干部也因此事件在追逃涉案人員的同f副秘書長、5名處級被責(zé)令辭職。200年時，溫州市更深人調(diào)查有關(guān)部門負(fù)責(zé)人和有關(guān)縣根據(jù)調(diào)查情況，溫州市食

      審批、監(jiān)督、管理環(huán)節(jié)的失職、失察、腐敗等問題。品安全綜合監(jiān)管相關(guān)部門負(fù)責(zé)人共21人被分別給予不同程度督在組，在查清事的行政處分。2004年11月，監(jiān)察部牽頭、質(zhì)檢總局等部門組成奶粉案件方政府和監(jiān)管部門實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和程序?qū)τ嘘P(guān)地

      的97名責(zé)任人作出處理。近幾年，行政問責(zé)制越來越嚴(yán)厲，2008年三鹿奶粉石家莊市市委書記因未將三鹿粉事件有如政壇地震，讓大批官員應(yīng)聲例地。其中，河北省省委常委、牌奶粉事件及時上報且處置事故不力，被免去其河北省省委常委、石家莊市市委書記職務(wù);石家莊市分管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的副市長、石家莊市畜牧水產(chǎn)局局長、石家莊市食品藥品監(jiān)督管理局局長、石家莊市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局局長因?qū)θ�鹿奶粉的奶源生產(chǎn)、收購和銷售環(huán)節(jié)監(jiān)管不力均被免職。而由于國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局監(jiān)管缺失，多家奶制品企業(yè)部分產(chǎn)品都不同程度含有三聚氰膠，局長李長江因負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而引特醉去局長職務(wù)。其他有關(guān)監(jiān)管部門相關(guān)負(fù)責(zé)人也被追究相應(yīng)責(zé)任。

      事實(shí)上，在2003年安徽阜陽“大頭奶粉”事件發(fā)生不久，三鹿奶粉即被列人有關(guān)媒體公布的偽劣奶粉“黑名單”，井遭全國各地執(zhí)法部門封殺。此后，三鹿集團(tuán)火速展開危機(jī)公關(guān)，經(jīng)多方斡旋，終于將三鹿奶粉撒出“ 黑名單”。不料4年后，三鹿奶粉卻因質(zhì)量問題再次引起軒然大波。“三鹿”商標(biāo)曾被國家認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”，其產(chǎn)品屬免檢產(chǎn)品，在免檢的有效期內(nèi)，消費(fèi)者及政府部門均不得對其進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督檢查，但兩起事件的發(fā)生也對國家質(zhì)量監(jiān)督敲響警鐘。

      在我國的食品安全事件中，事前監(jiān)督嚴(yán)重缺位，部門之間職能交叉、食品標(biāo)準(zhǔn)不齊、法規(guī)不全、監(jiān)測手段落后、地方保護(hù)主義嚴(yán)重、執(zhí)法者貪贓枉法:事后同責(zé)更是乏力，對受害者權(quán)益保護(hù)不足，對肇事者處罰力度小、刑責(zé)輕，無法形成足夠的震懾力。這些病疾集中在一起， 便放大了食品安全問題。

醫(yī)療救治與應(yīng)急隊(duì)伍保障